Court ruling № 87552818, 13.02.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2020 р. Справа №200/1427/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни (02002, м.Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б) про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що оскаржену постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2019 року АСВП № 60477567 або інших процесуальних документів відповідача не отримувала, про факт відкриття виконавчого провадження дізналася 03 лютого 2020 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження після факту списанні всіх коштів та блокування зарплатного та пенсійного рахунків, відкритих в «Укрсиббанк», що відбулося 01 лютого 2020 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивач також подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовувала наведеними обставинами і складним матеріальним положенням, а також наявністю на утримані 2-х неповнолітніх дітей, на одну з якої отримує пенсію по втраті годувальника, однак пенсійний рахунок заблокований.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, що прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з наведеним, враховуючи майновий стан позивача та надані ним докази в підтвердження заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Судом також встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» як стягувача у виконавчому провадженні (АСВП №60477567), що відкрито приватним виконавцем Юхименко Ольгою Леонідівною щодо позивача, що є підставою для залучення вказаної особи в якості третьої особи у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

До участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, код ЄДРПОУ 39508708).

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії справ, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом двох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (ст.ст. 269, 287 КАС України).

Зобов`язати сторін у строк до дати засідання, що визначена даною ухвалою, подали до суду всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Витребувати у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни:

- завірену копію виконавчого провадження АСВП №60477567.

Встановити строк для подання витребуваних доказів – до дати засідання, що визначена даною ухвалою.

Зобов`язати відповідача подати до суду витребувані докази шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування вказаної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда