Court ruling № 87552659, 12.02.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

12 лютого 2020 р. Справа №200/403/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Іллінівської сільської ради, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправними дії Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в яких стосовно ОСОБА_1 було відмовлено у безоплатному наданні земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства; зобов`язати Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області надати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер 1422484200:04:000:0004) загальною площею 2,0000 га, у тому числі: багаторічних насаджень - 2,0000 га, розташовану на землях сільськогосподарського призначення Іллінівської (Новополтавської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області (за межами населених пунктів) для ведення особистого селянського господарства; встановити право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 1422484200:04:000:0004) за гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 відкрито провадження у справі №200/403/20-а, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.02.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Клопотання вмотивовано тим, що з`ясування обставин справи потребує дослідження великого обсягу матеріалів та вирішення справи важливе для поновлення порушеного права позивача у безкоштовному отриманні земельної ділянки.

Разом із тим, позивач у своєму клопотанні посилається на приписи ст. 19, 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлено Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України (ч.1 ст. 3 КАС України), та не передбачає застосування приписів Цивільного процесуального кодексу України при розгляді адміністративних справ.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У силу норм ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши зазначене клопотання та доводи викладені в його обґрунтування, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, а також склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, або в судовому засіданні з повідомленням сторін та приходить до висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк