
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"12" лютого 2020 р. Справа № 924/42/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод", Рівненська область, с. Городок
до: 1) Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький
2) Приватного акціонерного товариства "Завод Нева", м. Хмельницький
про визнання недійсним рішення тендерного комітету Міського комунального підприємства
"Хмельницькводоканал", що оформлене протоколом № 174 від 28.12.2019 року, та договору №15 від 09.01.2020 року укладеного Міським комунальним підприємство "Хмельницькводоканал" з Приватним акціонерним товариством "Завод «Нева" за результатами проведення даної закупівлі.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 10:00 год. "17" лютого 2020р.
10.02.2020р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі №924/42/20, призначеного на 10:00 год. "17" лютого 2020р., у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, буд. 26 а).
При розгляді клопотання представника позивача, судом відмічається наступне.
Згідно ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь у підготовчому засіданні по справі №924/42/20, призначеного на 10:00 год. "17" лютого 2020р., в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/42/20 доручити Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, буд. 26 а), для участі представника позивача.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, буд. 26 а), проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/42/20, призначеного на 10:00 год. "17" лютого 2020р., для участі представника позивача.
Дана ухвала набирає законної сили 12.02.2020р. і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Димбовський
Віддрук. 5 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 4а),
3 - відповідачу-1 (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 75),
4 - відповідачу-2 (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 6),
5 - господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, буд. 26 а)
Всім рек. з повід.
The court decision No. 87552240, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 924/42/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: