
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 лютого 2020 року справа № 580/478/20
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
07 лютого 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в Черкаській області, в якому просить:
1) визнати протиправною відмову у видачі позивачу у зв`язку зі зміною прізвища, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ №2503-ХІІ від 26.06.1992;
2) зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу у зв`язку зі зміною прізвища, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ №2503-ХІІ від 26.06.1992.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В позовній заяві без зазначення номера від 04.12.2020 (вх. № 3477/20 від 07.02.2020) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено: ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивач у позовних вимогах просить визнати протиправною відмову у видачі позивачу у зв`язку зі зміною прізвища, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ №2503-ХІІ від 26.06.1992, проте в описовій частині не викладені фактичні обставини в обґрунтування позовних вимог, за яких на його думку були порушені його права, свободи чи інтереси, з посиланням докази. Зокрема в позовній заяві позивач зазначає, що 10.01.2020 він звернувся до відповідача із заявою з проханням оформити і видати паспорт громадянина у формі книжечки, але відповідач відмовив йому у наданні такого паспорта. Суддя зазначає, що позивачем до позовної заяви додано заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в Черкаській області від 20.01.2020, яка не містить жодного доказу про отримання її адресатом. Крім того, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви відповіді відповідача на таку заяву, яка є предметом розгляду даної справи.
Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).
Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294-ІХ встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2020 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 2102 гривень.
Даний позов містить одну вимоги немайнового характеру, а тому позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Належними реквізитами для сплати судового збору для подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313121206084023002, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд.
До позовної заяви позивачем додана квитанції №0.0.1606783466.1 від 06.02.2020 про сплату судового збору в сумі 810,00 грн.
З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність надання позивачеві строку для усунення недоліків, а саме надання доказів доплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 30 грн 80 коп. (розрахунок: 840,80 грн (підлягає сплаті) - 810,00 грн (сплачено) = 30,80 грн). Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Тимошенко
The court decision No. 87550113, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 580/478/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: