Court ruling № 875495, 11.07.2007, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                              Справа  №22а-186-07                                                                                                          головуючий суддя у 1-ій 

                                 категорія статобліку-34                                                                                                                     інстанції- Проскуряков К.В.

                                                                                                                                                                         №5/296- АП

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  липня    2007 р.                                                            м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Туркіної Л.П. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представника

позивача:

відповідача:

третої особи:

Проценко О.А., Коршун А.О.,

Серьогіній О.В.

Мельніков О.А.

не з'явився

не з'явивсярозглянула у відкритому

засіданні   апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

на  постанову  господарського суду Запорізької області

від 05.03.2007 року

у справі№5/296-АП

за  позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Елліс” в особі Запорізької філії ТОВ “Елліс”,  м. Запоріжжя

 до відповідача:

третя особа: 

про:Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському  районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

Товариство з обмеженою відповідальністю “Геоком”,

м. Дніпропетровськ

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А :

            Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 05.03.07р.

            В апеляційній скарзі просить постанову суду в частині задоволених позовних вимог скасувати, в задоволенні позову відмовити.

            При розгляді скарги  апеляційним судом встановлено:

            - у вересні 2005 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №13/09/05-2 від 13.09.2005 року.

            Позивачем у зазначеному документі було визначено Запорізьку філію  Товариства з обмеженою відповідальністю “Елліс” (далі ЗФ ТОВ “Елліс”), адреса позивача: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115, відповідачем – ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя).

            Як свідчать матеріали справи, позовну заяву підписано директором ЗФ ТОВ “Елліс” Лемешевим В.Н. та завірено печаткою ЗФ ТОВ “Елліс”, платником судового збору  також визначено ЗФ ТОВ “Елліс”.

            Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2005 року відкрито провадження у справі №5/296-АП “за позовом Запорізького філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю “Елліс”.

            В ухвалі суду від 24.10.05р. про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду позивачем визначено “Запорізький філіал  Товариства з  обмеженою відповідальністю “Елліс”.

            У подальшому в протоколах судових засідань від 14.11.05р., 20.11.05р., 05.03.07р., а також в ухвалах суду від 14.11.05р., 05.03.07р. позивачем у справі визначалась Запорізька філія Товариства з обмеженою відповідальністю “Елліс”, у постанові господарського суду Запорізької області від 05.03.07р. у якості позивача  було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю “Елліс” в особі Запорізької філії ТОВ “Елліс”, м. Запоріжжя. Будь-яких відомостей щодо описки у визначенні назви позивача ухвали та постанова суду не містять.

            Матеріали справи також свідчать про те, що всі процесуальні дії позивача здійснювались директором ЗФ ТОВ “Елліс” Лемешевим В.М. або представниками, які визначали себе як представники ЗФ ТОВ “Елліс”.

            Наявні у справі документи перевірок та пояснення представника позивача свідчать, що ЗФ ТОВ “Елліс” є структурним підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю “Елліс” (далі - ТОВ “Елліс”), зареєстрованого Ватутінською державною райдержадміністрацією м. Києва 26.01.99р. №2239, код ЄДРПОУ 21520436, юридична адреса: м. Київ, Закревського, 35, та діє на підставі “положення про Запорізьку філію ТОВ “Елліс”.

            Документи щодо повноважень директора ЗФ ТОВ “Елліс” Лемешева В.М, здійснювати в суді будь-які дії від імені ТОВ “Елліс” у справі відсутні, на вимогу апеляційного суду позивач зазначених документів не надав.

            За таких обставин слід визнати, що позов подано суб'єктом господарювання, який не має статусу юридичної особи.

            Відповідно до ст. 48 КАС України, адміністративною процесуальною правоздатністю та адміністративною процесуальною дієздатністю наділені підприємства, установи, організації (юридичні особи).

            Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

            Виходячи з викладеного вище, слід визнати, що постанову господарського суду Запорізької області від 05.03.07р. прийнято всупереч нормам ст. 155 КАС України.

            Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження по справі.

            Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовуються в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього кодексу.

            Виходячи із викладеного вище, апеляційну скаргу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя слід задовольнити частково, постанову господарського суду Запорізької області від 05.03.07р. скасувати, позовну заяву ЗФ ТОВ “Елліс” залишити без розгляду.

            Посилання позивача на можливу заміну судом першої інстанції неналежного позивача – філію юридичної особи на належного – ТОВ “Елліс” не можуть бути прийняті прийняті до уваги, виходячи з такого:

            - матеріали справи не містять відомостей щодо ухвали суду про заміну первинного позивача та розгляду адміністративної справи спочатку;

            - системний аналіз ст.ст. 47, 48, 50, 155 КАС України свідчить про неможливість заміни особи, не наділеної правоздатністю, у т.ч. щодо прав, визначених у ст. 52 КАС України. Суд вправі замінити неналежну сторону. Стороною у справі може бути лише суб'єкт господарювання – юридична особа, отже заміна неналежного позивача, який відноситься до суб'єктів господарювання, можлива тільки щодо юридичної особи.

            Крім того, слід зазначити, що заміна можлива лише у випадку, коли вона не потягне зміни підсудності справи. Як свідчать матеріали справи, у разі визначення позивачем ТОВ “Елліс” справа у відповідності до ч.2 ст. 19 КАС України підлягала б розгляду відповідним судом м. Києва – за місцем знаходження ТОВ “Елліс”.

                Керуючись ст. ст.195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задовольнити частково.

            Постанову господарського суду Запорізької області від 05.03.2007 року скасувати.

            Позовну заяву Запорізької філії Товариства з  обмеженою відповідальністю “Елліс” залишити без розгляду.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

   Головуючий :                                                                                               Туркіна Л.П.

               Судді:                                                                                                Коршун А.О.

                                                                                                                          Проценко О.А.      

  Оригіналу відповідає:                                                                                   Туркіна Л.П.