Court ruling № 87548946, 07.02.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

07 лютого 2020 року справа № 923/984/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон

до відповідача-1: Житлово-будівельного кооперативу "Корабел", м. Херсон

до відповідача-2: Херсонської міської ради Херсонської області, м. Херсон

про визнання недійсним та скасування рішення

позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідача-1: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

відповідача-2: не прибув.

встановив:

15.11.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 15.11.2019 (зареєстровано за вх.№ 2062/19 від 15.11.2019) ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Корабели", до Херсонської міської ради Херсонської області, в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсним та скасувати рішення зборів мешканців Житлово-будівельного кооперативу "Корабели", оформлене протоколом № 1 від 04.08.2015;

2) скасувати реєстраційний запис № 14991070007007589 від 20.08.2015 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу "Корабели", здійснений державним реєстратором Херсонської міської ради Херсонської області Абрамовим І.А.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.11.2019 позовну заяву від 15.11.2019 залишено без руху для усунення недоліків даної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

26.11.2019 Господарський суд Херсонської області отримав від представника ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків позовної заяви від 15.11.2019 (зареєстровано за вх.№ 11086/19 від 26.11.2019) з додатком, а саме квитанція № 1-444К від 26.11.2019 на суму 3 842,00 грн.

З огляду на викладене, ухвалою від 27.11.2019 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.12.2019.

В засіданні 24.12.2019 судом оголошено перерву до 15.01.2020.

Ухвалою від 15.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи на 29.01.2020.

В засіданні суду 29.01.2020 судом оголошено перерву до 05.02.2020; в засіданні суду 05.02.2020 - оголошено перерву до 07.02.2020.

В засіданні суду 05.02.2020 судом розглянуті клопотання позивача про витребування доказів, означене клопотання надійшло до суду 28.01.2020. У проданому клопотання позивач просить суд витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про дату та місце перетину кордону України, частоти (періодичності0 такого здійснення, встановивши при цьому період перебування наступних осіб поза межами України: громадянки України ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), громадянина України ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ). При цьому, за твердженням представника позивача, означені докази направлені на встановлення того факту, що частина осіб, які зазначені в додатку до протоколу мешканців ЖБК "Корабели" не були і не могли бути присутніми на зборах, а їх підписи підроблені, оскільки вони мешкають поза межами України.

В засіданні суду 05.02.2020 представником позивача подано клопотання про виклик свідків у якому позивач просить суд, викликати для допиту у судовому засіданні наступних свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , оскільки за твердженням представника позивача викладені у заявах свідків, які подані відповідачем-1 суперечать доказам поданим до суду позивачем та викликають сумніви щодо їх змісту та достовірності.

Аналогічне за змістом клопотання про виклик свідків та витребування доказів подано позивачем у судовому засіданні 07.02.2020. У поданому клопотанні позивач просить суд викликати у судове засідання для дачі пояснень окрім, свідків зазначених у клопотанні від 05.02.2020 ще громадян ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та додатково витребувати у ОСОБА_13 загранпаспорт та інші документи, які підтверджують, що він 04.08.2015 знаходився на території України та витребувати від Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію про дату, та місце перетину кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування поза межами України громадянки України ОСОБА_5 .

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки викладені свідками у заявах свідків обставини не викликають сумніву щодо їх змісту та достовірності.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання про витребування доказів, то суду зазначає наступне.За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як встановлено частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Ттаке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статі 81 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про витребування доказів подано з порушенням встановленого процесуального строку.

Таким чином, суд залишає без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

В засіданні суду 07.02.2020 розглянуто клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, про, що постановлено відповідну ухвалу.

В підготовчому судовому засіданні 07.02.2020 представники позивача та відповідача-1, зазначили про наведення усіх обставин справи, які їм відомі та про надання усіх доказів в обґрунтування позовних вимог та відповідно заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представники учасників справи підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, наявні в їх розпорядженні, в підтвердження пред`явлених позовних вимог та заявлених заперечень.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких інших, крім вищенаведених, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, заслухавши присутніх представників учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав зазначених в ст. ст. 2,4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та задля забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, попередньо узгодивши дату з судового засідання із розгляду справи по суті з представниками сторін та неможливістю призначення судового засідання в межах строку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе, продовжити строк розгляду справи по суті, понад встановлений частинами 1 та 2 статті 195 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177, п.3 ч.2 ст. ст. 185, 195, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 923/984/19.

2. Продовжити строк розгляду справи по суті.

3. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

5.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.02.2020

Суддя В.В.Литвинова