
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1051/19
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.
розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж" (Житомирська область, м. Олевськ)
до Дочірнього підприємства "Будпослуги №2" приватного підприємства "Будпослуги №1" (Житомирська область, м. Олевськ)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця - Шибецького Василя Прокоповича (Житомирська область, м. Олевськ)
про стягнення 64705,95 грн
за участю представників сторін:
- від позивача: Грунковська Г.В. - в.о. директора, наказ № 12 від 20.01.2020, паспорт серії МЕ № 282598 виданий 18.03.2003
- від відповідача: Козловець П.О. - директор, наказ № 18 від 10.12.2012, паспорт серії ВМ № 851871 виданий 23.05.2019
- від третьої особи: не прибув
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Олевське орендне підприємство теплових мереж" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Будпослуги № 2" Приватного підприємства "Будпослуги №1" про стягнення 58282,02 грн. боргу та 1921,00 грн. судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовано несплатою відповідачем отриманих послуг за договором №34 на постачання води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію від 01.06.2015 з липня 2017 року по серпень 2019 року.
Ухвалою господарського суду від 23.10.2019 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.
05.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог на 6423,93 грн. з розрахунку за вересень-листопад 2019 року, до якої додано копію акта про відключення від системи централізованого водопостачання та копії виставлених відповідачу рахунків за визначені місяці (а. с. 153 - 160).
Відповідними ухвалами від 10.12.2019 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ФОП Шибецького В.П.; продовжив строк підготовчого провадження по 21.01.2020, призначив засідання суду для розгляду справи та заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог на 09.01.2020 об 11:30 (а. с. 167 - 170).
Ухвалами від 09.01.2020 господарський суд: задовольнив заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. №02-44/1941/19 від 05.12.2019) як заяву про зміну предмета позову; постановив подальший розгляд справи № 906/1051/19 здійснювати з новою позовною вимогою - стягнення з відповідача на користь позивача 64705,95 грн. боргу та 1921,00 грн. судового збору; відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 21.01.2020 о 14:30 (а. с. 198, 199).
Ухвалою від 21.01.2020 господарським судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, витребувано у позивача документи згідно з резолютивної частини цієї ухвали (а. с. 222, 223).
За довідкою секретаря судового засідання Воробйової І.Г., Щебецький В.П. повідомлений про час, дату та місце засідання суду телефонним зв`язком.
До суду надійшли такі документи:
- 27.01.2020 - від відповідача - клопотання від 23.01.2020, вих. № 3 з копією відзиву вих. № 19, від 12.09.2017 на позов у справі № 906/728/17;
- 03.02.2020 - повернулась ухвала господарського суду від 21.01.2020, адресована Шибецькому В.П. з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання";
- 12.02.2020 - від позивача - клопотання про долучення до матеріалів справи листів про повідомлення про припинення надання послуг з централізованого водопостачання.
В засіданні суду представник позивача підтримала позовні вимоги; надала для долучення до матеріалів справи постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі № 906/728/17; запит на інформацію від 15.05.2017, №81 щодо встановлення обставин надання дозволу на здійснення послуг з вивозу рідких побутових відходів в м. Олевськ таким суб`єктам господарювання як фізична особа Фіченя І. П . та ТОВ "Олевський ОРС" та відповідь на цей запит від 18.05.2017, № 385.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 07.11.2019, вих. № 21 (а. с. 94 - 96), запереченнях на відповідь на відзив від 28.11.2019, вих. № 23 (а. с. 128,129) та у відзиві на заяву позивача про збільшення позовних вимог від 27.12.2019, вих. № 26 (а. с.190)
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Для повного, всебічного встановлення обставин по суті спору, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 195, 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи по суті відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "10" березня 2020 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.
3. ФОП Шибецькому В.П. надати господарському суду письмові пояснення щодо місця викиду стічних вод (рідких побутових відходів, каналізації), отриманих від Дочірнього підприємства "Будпослуги №2" приватного підприємства "Будпослуги №1".
4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 12.02.2020.
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу
2,3 - сторонам (реком.)
4 - третій особі (реком.)
The court decision No. 87548863, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1051/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: