
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39973/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.
секретар судового засідання Рябцова Ю.О.
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Криштак О.О., про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №757/39973/19-к за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» до ОСОБА_6 , громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» до ОСОБА_6 , громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна.
Так, за даною позовною заявою було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Криштак О.О., подала клопотання про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко Олега Анатолійовича до участі у справі № 757/39973/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є, серед іншого є визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» та ОСОБА_6 14.06.2019, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко O.A. та витребування у ОСОБА_5 квартири, розташованої в АДРЕСА_1 .
Так, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ТОВ «Черкасиагроленд інвест» не укладало вказаний вище Договір, а директор Товариства - ОСОБА_9. його не підписував.
Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко O.A.
Отже у випадку, якщо судом у цій справі буде встановлено, що приватний нотаріус Василенко O.A. без законних підстав посвідчив спірний договір та зареєстрував право власності за ОСОБА_6 , внаслідок чого квартиру буде витребувано у відповідача-2, останній отримає право вимагати відшкодування шкоди, завданої нотаріусом.
З наведеного вбачається, що оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси приватного нотаріуса Василенко O.A., то суд має залучити його до участі в судовому процесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1.
Представник ОСОБА_5 - адвокат Массалова Н.С. підтримала клопотання зазначене клопотання, вказала, що є необхідність в поясненні нотаріуса.
Представники позивача заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши що необхідність в залученні третьої особи немає, оскільки рішення суду не буде впливати на права та обов`язки нотаріуса. Окрім цього, вказали що є кримінальне провадження, в якому даний нотаріус був допитаний та надав всі пояснення, з врахуванням зазначеного, сторона позивача не вважає необхідним в залученні третьої особи.
В судове засідання, інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.ч.1, 4, 5ст. 53 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.
Таким чином, враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Криштак О.О., оскільки на думку суду, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., на даний час не може бути залучений в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, так як не було доведено та належним чином не було обґрунтовано, що рішення по даній справі вплине на права та обов`язки останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Криштак О.О., про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №757/39973/19-к за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» до ОСОБА_6 , громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Т.Г. Ільєва
The court decision No. 87547209, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 757/39973/19-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: