
Справа № 636 / 5256 / 19
3 / 636 / 89 / 20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла з Північно-східного офісу Держаудитслужби про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чугуїв, Харківської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25 квітня 2000 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора з навчально-виховної роботи Чугуївського професійного аграрного ліцею, голови тендерного комітету,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20/31/9056/2019/пр від 28.11.2019 року при проведенні моніторингу закупівлі послуг з виготовлення та встановлення металопластикових вікон (ДК 021:2015:45420000-7-Столярні та теслярні роботи) інформація, про яку оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційний системі закупівель Prozorro за номером UA-2019-07-28-000005-b, що здійснена Чугуївським професійним ліцеєм Департаменту науки і освіти Харківської обласної держаної адміністрації, адреса: пл. Аграрна, буд. 10-А, м. Чугуїв, Харківської області, 63503, код ЄДРПОУ-02547725 виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, а саме відповідальними за те посадовими особами Чугуївського професійного аграрного ліцею, не дотримано терміну оприлюднення звіту про укладення договору від 13.06.2019року №46/1, що є порушенням абз.5 ч.1 ст.2, абз. 11 ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з чим її дії слід кваліфікувати як порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи вищевикладене визнаю винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, однак, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення виявлено 06.11.2019 року, про що зазначено у відповіді на запит В.о. начальника Північно-Східного Офісу Держаудитслужби, і на момент розгляду справи сплинув строк передбачений ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
Керуючись: ст. ст. 33,247, 283, 284 КУпАП, суддя, –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, та провадження по справі відносно неї закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя –
The court decision No. 87546077, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 636/5256/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: