Court ruling № 87545307, 12.02.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/11249/19

Провадження № 2/643/783/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Накеурі І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо–транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 50544,44 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.09.2017 року в м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 2111», номерний знак НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 В результаті настання ДТП автомобіль «ВАЗ» зазнав механічних пошкоджень. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 49844,44 грн. З метою визначення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 , вартість послуг якого складають 700,00 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 50544,44 грн.

Сторони у судові засідання 11.09.2019 року, 11.11.2019 року, 17.12.2019 року, 12.02.2020 року не з`явились.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо–транспортної пригоди в порядку регресу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов