Справа № 3-196/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської міжрайонної державної податкової інспекції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Прогрес-Агро»;
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.
Порушниця в судове засідання не з’явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2010 року в с. Хуторо-Чаплине, при перевірці працівниками Покровської МДПІ ТОВ «Прогрес-Агро» Васильківського району, Дніпропетровської області, було встановлено порушення ведення податкового обліку, в зв»язку з чим донараховано податку на додану вартість на загальну суму 34168 грн. в т.ч. вересень 2008 року – 18040грн., грудень 2008 року – 5333 грн., січень 2009 р. – 10195 грн. яку допустила головний бухгалтер цього господарства ОСОБА_1., чим порушила пп.4.5 ст.4 , п.7.7 ст.7. п.п. 11.21, п.п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 13.04.1997року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується наступними доказами:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2010 року в с. Хуторо-Чаплине, при перевірці працівниками Покровської МДПІ ТОВ «Прогрес-Агро» Васильківського району, Дніпропетровської області, було встановлено порушення ведення податкового обліку, в зв»язку з чим донараховано податку на додану вартість на загальну суму 34168 грн. в т.ч. вересень 2008 року – 18040грн., грудень 2008 року – 5333 грн., січень 2009 р. – 10195 грн. яку допустила головний бухгалтер цього господарства ОСОБА_1., чим порушила пп.4.5 ст.4 , п.7.7 ст.7. п.п. 11.21, п.п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 13.04.1997року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України
Відповідно до акту про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 106/23/33002235 від 22 лютого 2009 МДПІ ТОВ «Прогрес-Агро» Васильківського району, Дніпропетровської області виявлено порушення пп.4.5 ст.4 , п.7.7 ст.7. п.п. 11.21, п.п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997року в сумі – 34168 грн. в т.ч.
- вересень 2008 року – 18040 грн.
- грудень 2008 року – 5333 грн.
- січень 2009 р. – 10195 грн. (а.с.3-19)
Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, доведена.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, головний бухгалтер, кається у вчиненому та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 120 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 8754521, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.03.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 3-196/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: