Court ruling № 87545164, 11.02.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/3719/16-ц

Провадження № 2/643/45/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Московський районний суд м.Харкова , у складі головуючої судді - Букреєвої І.А. , при секретарі – Воловод К.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання договору комісії недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом. Позивачі у позові до суду посилаються як на підставу визнання договору комісії недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння шахрайські дії , вчинені у відношенні них , внаслідок якого відповідач і заволоділи їх єдиним житлом за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України .

Судом встановлено наступне.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження № 640/18262/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому ОСОБА_3 визнана потерпілою. Кримінальне провадження стосується незаконного шахрайським шляхом заволодіння майном – квартирою АДРЕСА_2 , яка є предметом спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Крім того, предметом доказування у кримінальному провадженні являється злочинна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_4 щодо штучного створення схеми заволодіння квартирою через укладання Договору комісії від 04.11.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який посвідчено приватноим нотаріусом ХМНО Широковою В.А. і злочинного заволодіння квартиорою АДРЕСА_3 знаходиться у АДРЕСА_4 .

Зазначене кримінальне провадження безпосередньо стосується незаконного шахрайським шляхом заволодіння майном - квартирою АДРЕСА_2 ., яка є предметом суперечки за цим позовом. Крім того, предметом доказування у кримінальному провадженні являється злочинна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_4 щодо штучного створення схеми заволодіння квартирою через укладення Договору комісії від 04 листопада 2008 року між ОСОБА_3 (Комітентом) та ОСОБА_5 (Коміссіонером), який посвідчено приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Широковою В.А. і злочинного заволодіння квартиру АДРЕСА_5 , право власності на яку в подальшому було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Анохіною Вікторією Михайлівною за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості ЕСТЕЙТ - СЕРВІС» на підставі акта-приймання передачі нерухомого майна, виданого 31 жовтня 2016 року ТОВ «АН Естейт-Сервіс» і ОСОБА_4 .

Зазначене підтверджується копією обвинувального акту , що є в матеріалах цивільної справи ( а.с.51-90 т.3 ) . Кримінальне провадження не розглянуто.

З наданих суду документів вбачається, що у разі визнання Київським районним судом м. Харкова винними ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, рішення за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору комісії недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння буде змінено - переглянуто судом, тобто від результату розгляду кримінального провадження № 640/18262/16-к повністю залежить вирішення цивільної справи № 643/3719/16-ц, яка знаходиться у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

За таких умов, розгляд цивільної справи № 643/3719/16-ц є неможливим до вирішення по суті іншої справи № 640/18262/16-к, а провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню судом.

Суд вважає, що обидві справи взаємопов`язані , адже вони виникають з одних правовідносин, а крім того визнання винними ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, може виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Встановити наявність або відсутність шахрайських дій при укладанні оспорюваного договору можливо , на думку суду, тільки в рамках кримінального провапдження.

Саме позивачі наполягають на зупинені провадження по справі , посилаючись на шахрайскі дії , що скоєні у відношенні них , вони позбавлені можливості у повному обсязі доказати суду це інакше ніж шляхом встановлення винності відповідачів у кримінальному провадженні. При цьому позивачі розуміють , що розгляд їх позову в такому випадку буде носити тривалий час і не заперечують проти цього.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до змісту п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання договору комісії недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі № 640/18262/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Московський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 12.02.2020 року.

Суддя І.А. Букреєва