Court ruling № 87544520, 12.02.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/753/2020 Справа № 641/49/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Ариничевої С.А.,

за участю секретаря судового засідання – Веселянській К.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи № 641/49/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДП «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України» (м. Харків, пров. Механічний, буд. 4, код ЄДРПОУ 03534251), третя особа директор ДП «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України», Заїка Микола Володимирович (м. Харків, пров. Механічний, буд АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 03534251) про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України», третя особа директор ДП «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України», ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

27 січня 2020 року до суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення його позовної заяви до ДП «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України», третя особа директор ДП «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України», ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України», третя особа директор ДП «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України», ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -С. А. Ариничева