Decision № 87541601, 11.02.2020, Zalishchyky District Court of Ternopil Oblast

Справа № 597/1685/19

Провадження № 2/597/23/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 29.09.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8387 гривень 14 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ “ПриватБанк” Умовами та правилами, Тарифами складають між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, відповідач у порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов`язання за вказаним договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.11.2019 року має заборгованість у сумі 15819 гривень 86 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6700 гривень 42 копійки; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 3410 гривень 03 копійки; заборгованості за пенею у розмірі 5709 гривень 41 копійка. З огляду на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, тому просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1046 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди від 29.09.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8387 гривень 14 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, хоча всі умови договору - істотні, звичайні та випадкові - з моменту його укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Внаслідок цього відповідач заборгував позивачу 15819 гривень 86 копійок. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6700 гривень 42 копійки, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 3410 гривень 03 копійки, заборгованості за пенею у розмірі 5709 гривень 41 копійка. При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обов`язків.

Невиконання або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити.

Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.16, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1018, 1049, 1050, 1054 Цивілького кодексу України, ст.ст. 10, 11, 76, 81, 89, 141, 211, 258-259, 263-265, 272-273, 279, 280-284, 288-289, 354 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, код ЄРДПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, 15819 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 86 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, код ЄРДПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № , МФО 305299, 1921 (однутисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачем протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

В. М. Шевчук