№ 87539724, 12.02.2020, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа 573/178/20

Номер провадження 3/573/96/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ворожба», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

31 січня 2020 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 13 від 29 січня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу було встановлено, що 07 листопада 2019 року при перевірці ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Ворожба», що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Миру, буд. 5 було виявлено порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме занижено податок на прибуток у сумі 7 916 грн.; податок на додану вартість у сумі 187 072 грн., в т.ч. за жовтень 2017 року на суму 2 514 грн., листопад 2018 – 34 214 грн., грудень 2018 – 51 849 грн., лютий 2019 – 20 467 грн. квітень 2019 – 70 756 грн., травень 2019 – 2 565 грн., червень 2019- 4 707 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

В суді ОСОБА_1 викладені обставини у протоколі підтвердила.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних обставин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено відповідно до акту перевірки № 218/14-05-02/30062176/22 від 07 листопада 2019 року, таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже вважаю за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя