Decision № 87538879, 04.02.2020, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/3369/19 ;

2/401/226/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Шериф-захищати та охороняти" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 21.05.2018 року в сумі 2138 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 1921 грн., мотивуючи позов тим, що відповідач є отримувачем послуги - охорона об`єкта, згідно укладеного 21 травня 2018 року договору між Приватним підприємством "Шериф-захищати та охороняти" та ОСОБА_1 , вартість яких складає 450 грн. за один місяць. Станом на 29.11.2019 року загальна заборгованість відповідача за надані послуги складає 2138 грн., що змусило позивача звернутись до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 21.05.2018 року укладено договір № 158991 КОМ/А між приватним підприємством "Шериф-захищати та охороняти" та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого виконавець надає послуги замовнику з охорони об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 450 грн. за місяць. (а.с.5-8,10-11).

15.10.2019 року позивачем направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів за надані послуги в сумі 2138 грн. (а.с.16-19).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 158991 КОМ/А від 21.05.2018 року відповідача ОСОБА_1 станом на 29 листопада 2019 року розмір заборгованості за надані послуги складає 2138 грн.(а.с.19).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП "Шериф-захищати та охороняти" зареєстровано 21.11.2017 року, вид економічної діяльності: діяльність приватних охоронних служб.(а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 978 ЦК України, за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань по договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 158991 КОМ/А від 21.05.2018 року щодо оплати вартості наданих послуг внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2138 грн. станом на 29.11.2019 року.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 128, 259, 263-265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Шериф-захищати та охороняти" заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 158991 КОМ/А від 21.05.2018 року в розмірі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. за період з травня 2018 року по 29 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Шериф-захищати та охороняти" 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне підприємство "Шериф-захищати та охороняти" - код ЄДРПОУ 41750380, юридична адреса: 02090, м. Київ, вул. Сосницька, буд. 1/44; а/с-20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 19 червня 2007 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш