Court ruling № 87536693, 12.02.2020, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2-з/447/2/20 Справа №447/2356/16-ц

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

12.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Карбовніка І.М, за участю секретаря судового засідання Данилів О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Під час розгляду даної справи 21.11.2016 року суддею Миколаївського районного суду Львівської області за клопотання представника позивача було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 . жителя АДРЕСА_1 , а саме на транспортні засоби марки:

SCHWARZMULLER SPA - 3E 200 року випуску, дата реєстрації 16.01.2014 року,

DAF XF 95.480 1998 року випуску, дата реєстрації 07.02.2014 року

IVECO MAGIRUS 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації 29.04.2016 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відпали підстави для подальшого арешту, оскільки рішення суду набрало законної сили.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до повного виконання судового рішення.

Беручи до уваги наведене, у зв`язку із тим що, рішення суду набрало законної сили, обставини які слугували підставою для забезпечення позову відпали, враховуючи диспозитивність прав відповідача щодо подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованою та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 200, 260, 353ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.11.2016 року у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 . жителя АДРЕСА_1 , а саме на транспортні засоби марки:

SCHWARZMULLER SPA - 3E 200 року випуску, дата реєстрації 16.01.2014 року,

DAF XF 95.480 1998 року випуску, дата реєстрації 07.02.2014 року

IVECO MAGIRUS 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації 29.04.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Карбовнік І. М.