
Справа № 757/10869/18
Провадження № 2/461/80/20
УХВАЛА
06.02.2020 рокуГалицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,
за участі:
секретаря судового засідання Збожної О.Р.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Гомзяка І.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права позивача, зобов`язання спростувати інформацію, вилучити її з мережі Інтернет та у подальшому не розповсюджувати, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
30 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ТРК «Нові Комунікації» Гомзяка І.А. про закриття провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що у матеріалах справи відсутні електронні докази в розумінні ст. 100 ЦПК України, які б підтверджували наявність оскаржуваної публікації в мережі Інтернет. Крім того, сторона відповідачів не є автором спірної інформації.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечив.
Відповідач ОСОБА_4 просив суд закрити провадження у справі.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить вжити судове рішення.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
В той же час, відсутність предмету спору - це настання обставин, при яких між сторонами не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Як вбачається з матеріалів справи, позиції сторони позивача, спір між сторонами не врегульований, що свідчить про наявність предмету спору комплексу правовідносин щодо спадкування майна.
З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.
За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» Гомзяка І.А. про закриття провадження у справі – відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 16 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 06 лютого 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду виготовлений 10 лютого 2020 року.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.Д. Фролова
The court decision No. 87536133, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/10869/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: