№ 87535933, 12.02.2020, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/668/20

пр. № 3/336/444/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 166-22 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,—

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 164166-22 ч. 3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений державним інспектором – головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспроживслужби в Запорізькій області.

Статтею 255 КУпАП передбачено, що особою, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, є посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, уповноважених підрозділів ветеринарної міліції.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 66, визначено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Статтею 255 КУпАП не передбачено права інспектора Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, адже Запорізьке міське управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, уповноважених підрозділів ветеринарної міліції.

Положення статті 255 КУпАП є спеціальними та не підлягають розширеномму тлумаченню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на це посадовою особою, що є підставою для повернення матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, —

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 166-22 ч. 3 КУпАП України повернути до Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк