
Справа № 1510/734/12
Провадження № 6/946/60/20
УХВАЛА
11 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді – Баннікової Н.В.
при секретарі – Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форінт» - Приходька В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника надав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (вказано перелік інших судів). У зв`язку з значною відстанню, часом та витратами на дорогу, з урахуванням того, що реалізація ТОВ «ФК «Форінт» його процесуальних прав щодо участі у засіданні може бути ускладнено, просить суд схвалити участь представника ТОВ «ФК «Форінт`у судовому засіданні, призначеному на 26.02.2020 року у режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження представника заявника (м. Одеса), суд приходить до висновку за можливе участі представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форінт» - Приходька В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.
Судове засідання, призначене на 26 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду міста Одеса, що розташований за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Одеса, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
The court decision No. 87534621, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 11.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1510/734/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: