
Справа № 315/1097/19
Номер провадження № 2/315/67/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Помилуйко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк ”Приватбанк” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 21.11.2019 року.
21.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошено перерву у розгляді справи для надання часу відповідачу для реструктуризації заборгованості до 16.01.2020 року.
15.01.2020 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов.
16.01.2020 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
16.01.2020 року в судовому засіданні відповідач заявила клопотання про обов`язкову участь представника позивача в судовому засіданні для надання особистих пояснень.
16.01.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 11.02.2020 року, явку представника позивача визнано обов`язковою.
10.02.2020 року до суду звернувся представник АТ КБ "Приватбанк" Нечет О. з клопотанням про перенесення судового заідання, призначеного на 11.02.2020 року
11.02.2020 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про неможливість взяти участь у судовому засіданні та перенесння судового засідання на іншу дату.
Суд вважає, що необхідно визнати обов`язковою участь представника позивача в судовому засіданні для надання особистих пояснень для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Так як суд визнає потрібним щоб представник позивача з`явився в суд для надання особистих пояснень, то суд відповідно до ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.
Керуючись ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 19 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Визнати необхідним обов`язкову явку представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк” у судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 19 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, для надання особистих пояснень у справі.
Копію ухвали надіслати представнику позивача до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. О. Ярош
The court decision No. 87533785, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 315/1097/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: