
Справа № 310/9752/19
1-кп/310/332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Черткової Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,
прокурора Глянь Є.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника- адвоката Жука А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080130002942 від 20.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 року з Бердянської місцевої прокуратури до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080130002942 від 20.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки ризики, встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу, не відпали.
Обвинувачений та його захисник- адвокат Жук А.М. не заперечували проти продовження домашнього арешту.
Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обрана обвинуваченому ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту відпала.
Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, тобто ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181, 194, 372 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал 502.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та продовжити строк його дії на 2 (два місяці), тобто по 06 квітня 2020 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто по 06 квітня 2020 року.
Ухвалу направити для виконання в Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області та вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, згідно доданого списку. На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Н.І. Черткова
The court decision No. 87533673, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 310/9752/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: