Court ruling № 87532138, 12.02.2020, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/9047/19

1-кп/295/198/20

УХВАЛА

Іменем України

12.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Болейко А.П.

секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №42018110330000061 від 22.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора Худієва А. А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Паніот В.В., Кравчук А.В.

встановив:

До суду по даному кримінальному провадженню надійшов обвинувальний акт.

Захисник Паніот В.В., що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №42018110330000061 від 22.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в діях останнього події кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України. В обґрунтування захисник посилається на те, що в матеріалах справи відсутні прямі, достатні та належні докази, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, та доказів, що доводять його причетність до інкримінованого злочину, тому подія кримінального правопорушення не доведена, відсутні в діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення, слід повернути грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, дослідити зібрані матеріали та кримінальне провадження закрити.

Захисник Кравчук А.В. та обвинувачений підтримали дане клопотання та просили провадження закрити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечив, вважає, що таке клопотання є безпідставним і просить відмовити у його задоволені, оскільки вказані захисником підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України не входить до переліку, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Вилучені кошти є речовими доказами і дослідження матеріалів кримінального провадження не вирішується в підготовчому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши клопотання вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження, якщо:

- набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

- помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

- потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;

- стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

- після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У своєму клопотанні захисник посилається на підстави, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, які не входить до переліку, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України підстав.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника Паніота В.В. слід відмовити за безпідставністю.

Питання щодо долі речових доказів - повернення коштів, які вилучено під час обшуку, вирішуються під час винесення рішення по справі. На стадії підготовчого судового засідання порушені питання є передчасними та підлягають вирішенню під час судового розгляду та винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Паніота В.В., що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.П. Болейко