
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8336/19
№ 1-кп/183/932/20
10 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
за участю секретаря Тен І.О.,
прокурора Туза І.І.,
потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника потерпілих Черненка В.О., Лазаренка І.В. – Бурби Ю.М.,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12019040350001868 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду судом втретє було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 про його право на захист, яке полягає, зокрема, в тому, що він має право заявити клопотання про призначення ому захисника.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника.
Прокурор підтримав клопотання щодо призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.
Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника.
Потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілих Черненка В.О., Лазаренка І.В - Бурба Ю.М., кожен окремо, залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд може залучити обвинуваченому захисника за призначенням і з власної ініціативи, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають цього.
В контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції судам слід враховувати та застосовувати і практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога (серед інших прикладів - п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49 КПК України суд
постановив:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 12019040350001868 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Судове засідання призначити на 25 лютого 2020 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Березюк
The court decision No. 87530610, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 183/8336/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: