Court ruling № 87530132, 04.02.2020, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

04.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/4823/19

Єдиний унікальний номер судової справи 205/4823/19

Номер провадження 2/205/746/20

УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/4823/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвентаризації нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвентаризації нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутих коштів в розмірі 85 000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

19 серпня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

29 серпня 2019 року від представника позивача ТОВ «Бюро інвентаризації нерухомості» - Іванової Т.М. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

04 лютого 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання про закриття провадження просив розглянути у відсутність представника.

Від представника позивача ТОВ «Бюро інвентаризації нерухомості» - Іванової Т.М. надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника, проти закриття провадження у справі заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є стягнення з ОСОБА_1 суми безпідставно набутих коштів в розмірі 85 000,00 грн., які платіжним дорученням № 176 від 21 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БЮРО ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ НЕРУХОМОСТІ» помилково, через ПАТ «Банк Восток», перерахувало на рахунок Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , призначення платежу – оплата за юридичні послуги згідно договору № 12/12 від 10.12.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що у зв`язку із втратою відповідачем статусу суб`єкта підприємницької діяльності у зв`язку із ліквідацією ФОП, на час звернення до суду обумовлює цивільну юрисдикцію даного спору.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Під господарською діяльністю потрібно розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна діяльність) (частини перша та друга статті 3 ГК України).

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини по даній цивільній справі виникли між двома суб`єктами господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю та фізичною особою - підприємцем.

Згідно із вимогами ст. 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

З правової позиції, викладеної у Постанові Великої Палати Верховного Суду (справа № 910/8729/18, провадження № 12-294гс18) вбачається, що у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характери спірних правовідносин, суд прийшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 205/4823/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвентаризації нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутих коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 лютого 2020 року.

Суддя Н.Г. Остапенко