
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Справа № 133/256/20
провадження №3/133/154/20
12.02.2020 року м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агенстра рибного господарства у Вінницькій області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. на водоймі поблизу с. Широка Гребля, Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , здійснював незаконний вилов риби, забороненим сітним знаряддям лову- "екраном" в кількості 8 шт., чим порушив ст. ст. 27,52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000153 року.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП - Грубе порушення правил рибальства.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітне знаряддя лову "Екрани" в кількості 8 шт.), які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Вінницькій області..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування –протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.
Суддя - В.А. Воронюк
12.02.2020
The court decision No. 87528921, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 133/256/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: