Court ruling № 87528612, 11.02.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1389/18

1-кп/212/78/20

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

прокурора Плющакової Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Калюпіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Посилаючись на відсутність на даний час, ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник Калюпін Ю.В. підтримав думку підзахисного.

Прокурор Плющакова Л.М. просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріли справи, прийшов до наступного.

Відповідно ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Відповідно до ухвали від 20.01.2020 року ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 19 березня 2020 року. В ухвалі вирішено питання по клопотанню ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ніяких нових обставин, які б могли послугувати розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не надано.

Крім того, до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Припис імперативної норми ч.3 ст.201 КПК України обвинуваченим не виконано, що позбавляє суд можливості розглядати це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 201 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов