
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 січня 2020 року Справа № 160/9340/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/9340/18 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" звернулось до суду з позовною заявою до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, в якій позивач просив визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ОМС-ДН1774/1024/АВ/П від 12.11.2018 р., постанову про накладення штрафу уповноваженнями посадовими особами №ОМС-ДН11774/1024/АВ/НД/ПД/П/ТД/ФС від 26.11.2018 р. на суму у розмірі 3 723грн., постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ДН1774/1024/АВ/НД/ПД/П/ТД/ФС від 26.11.2018 р. на суму у розмірі 4 579 290грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 позов задоволено повністю.
10 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/9340/18.
У відповідності до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду Шкурко О.Ю. справа №160/9340/18 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов про накладення штрафу, направлена до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження та станом на 10.01.2020 не надходила до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
У зв’язку з тим, що до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду вищевказана адміністративна справа не передавалася, то вона не була передана судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царіковій О.В.
З огляду на те, що обов’язковою умовою для вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" та розгляду вищевказаної заяви є наявність у судді, до якого надійшла заява самої справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/9340/18 до надходження матеріалів зазначеної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду .
Керуючись ст. ст. 243, 246, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/9340/18 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов про накладення штрафу, до надходження матеріалів справи №160/9340/18 з Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 87523947, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 160/9340/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: