Court ruling № 87520394, 24.05.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2-а/760/992/19

Справа №756/781/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти №2 батальйону №2 полку №1 лейтенанта поліції Терещука В.А. про відновлення права на чесний та справедливий суд у досудовому слідстві,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із адміністративним позовом, в якому просив відновити право на чесний та справедливий суд у досудовому слідстві.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти №2 батальйону №2 полку №1 лейтенанта поліції Терещука В.А. про відновлення права на чесний та справедливий суд у досудовому слідстві передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У той же час відповідно до п.3 ч.2 ст.19 КАС, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач просить суд відновити право на чесний та справедливий суд у досудовому слідстві.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст.124, 130 КУпАП.

Згідно із ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; а справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст.ст.130,124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП законом віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень глави 19 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що є підстави для порушення справи.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, згідно ст.251 КУпАП, є джерелом доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протоколи про адміністративні правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Так, протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

Отже, виходячи з аналізу вказаних правових норм вбачається, що позовні вимоги про відновити право на чесний та справедливий суд у досудовому слідствіщодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, не підлягають розгляду у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.ст.124,130 КУпАП віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, постанови яких підлягають оскарженню в апеляційному порядку до апеляційної інстанції відповідного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, що позбавляє права оскарження протоколу, який є лише джерелом доказів, в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись та на підставі ст.ст.19, 20, 170 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти №2 батальйону №2 полку №1 лейтенанта поліції Терещука В.А. про відновлення права на чесний та справедливий суд у досудовому слідстві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О. Козленко