№ 8752, 14.06.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
14.06.2006
Case No.
11/200-06
Document №
8752
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2006 р. Справа № 11/200-06

за позовом Хмільницької об‘єднаної державної податкової інспекції, м. Хмільник

до товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут”, м. Хмільник

про скасування державної реєстрації.

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Поліщук, за участю представників сторін:

від позивача М. Сидоришин за довіреністю;

від відповідача не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут”, м. Хмільник.

Позов мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю „Добробут”, не подає до державної податкової інспекції декларацій, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –судовою повісткою. Відповідно до п.4 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім‘ї адресата, який проживає разом з ним. Оскільки судова повістка вручена під розписку дружині учасника товариства Сисюка М.М., суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю „Добробут” зареєстроване Хмільницьким міськвиконкомом 15.08.1997р., не звітує перед податковим органом з січня 2005 року, про що свідчить довідка Хмільницької об‘єднаної державної податкової інспекції № 1547 від 11.04.2006р..

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:

- вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

- подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням, сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 8 ст. 19 Господарського кодексу України, усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Частина 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачає однією з підстав для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Статтею 51 Господарського кодексу України передбачено скасування (припинення) підприємницької діяльності на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного

судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю „Добробут”,

вул.. Леніна, 12, м. Хмільник, код 24900033.

3. Копію постанови направити сторонам по справі та Державному реєстратору Хмільницького міськвиконкому (Соколенко М.В., Білаш Н.К.) для виконання вимог встановлених ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” за адресою: м. Хмільник, вул. Центральна, 4.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8752 ?

Документ № 8752 це

Яка дата ухвалення судового документу № 8752 ?

Дата ухвалення - 14.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 8752 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8752 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8752, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 8752, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 8752 refers to case No. 11/200-06

This decision relates to case No. 11/200-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8750
Next document : 8769