
Справа № 703/225/20
2/703/673/20
УХВАЛА
про відкриття загального позовного провадження у справі
12 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), 3-тя особа Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області ( м. Сміла, вул. Незалежності, 37) про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,-
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 21 січня 2020 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 , 3-тя особа Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : О.П.Опалинська
The court decision No. 87519745, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 703/225/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: