Court ruling № 87519249, 10.02.2020, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/23010/19

1-кс/569/784/20

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області Гірака О.В. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області Гірака О.В. яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури Урбановичем Р.М. про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.12.2015 до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, приблизно о 12 год. 00 хв., у приміщенні бару-ресторану «Jazz&Blues», що по вул. 16-го Липня, 7 у м. Рівне, малознайомий на ім`я ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження.

Крім того, в ходіпроведення 29.03.2019 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками АДРЕСА_2 області було виявлено та вилучено предмети ззовнісхожі на патрони в кількості 97 (дев`яностосім) одиниць. Згідно висновку експерта No1.2-403/19 від 03.12.2019: « 44 (сорок чотири предмети) з числа вилучених 29.03.2019 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відносяться до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї, є пістолетними патронами «ФОРТ-Т .45RUBBER» калібру .45 RUBBER, виробництва КНПО «Форт» МВС України (м. Вінниця), що споряджені еластичними снарядами травматичної дії з саморобним способом внесеними змінами в конструкцію: в вершини куль вкручені саморізи. Дані патрони до стрільби придатні.

Крім того, до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що 16.12.2019 приблизно о 00 год. 40 хв., невідома особа, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "ToyotaCamry" реєстраційний знак " НОМЕР_1 ", який знаходився поблизу будинку №11, по вул. Шопена в м. Рівне.

Зокрема, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовано причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт ст. о/у в ОВС УКР ГУНП в Рівненській області Нагорного В.О., про те, що в ході виконання доручення СУ ГУНП в Рівненській області, та в ході проведення інших слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який значиться зареєстрованиму АДРЕСА_3 , раніше судимий, тимчасово не працює, депутатом жодної із місцевих рад не являється, за місцемсвого фактичного проживання по АДРЕСА_4 зберігає документи, записи, розписки та зобов`язання від ОСОБА_6 щодо позики ним грошових коштів та незаконно зберігає зброю, боєприпаси та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, якійому передав на зберігання підозрюваний ОСОБА_4

04 лютого 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, на другому поверсі будинку, в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено у поліетиленовому пакеті металеві предмети, ззовні схожі на бойові припаси, з різним маркуванням в загальній кількості 20 шт.

Вищевказані речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180010008052 від 31.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України.

04 лютого 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, на другому поверсі будинку, в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено у поліетиленовому пакеті металеві предмети, ззовні схожі на бойові припаси, з різним маркуванням в загальній кількості 20 шт.

Вищевказані речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на вилучені 04.02.2020 в ході проведення обшуку в підсобному приміщенні на другому поверсі будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: металеві предмети, ззовні схожі на бойові припаси, з різним маркуванням в загальній кількості 20 шт., із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов