
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
Справа № 285/21/20
провадження у справі 2/0285/269/20
12 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
02.01.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2014 року у розмірі 67651,73 грн. та судовий збір.
Ухвалою суду від 27.01.2020 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху АТ КБ «ПриватБанк» отримано 30.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою уповноваженого представника АТ КБ «ПриватБанк» про отримання копії ухвали.
Однак, станом на 12.02.2020 року зазначені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви позивачу судовий збір повертається за клопотанням позивача.
Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`тнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Коцюба
The court decision No. 87518554, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 285/21/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: