Court ruling № 87515907, 11.02.2020, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

11.02.2020 Справа № 920/114/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/114/20

за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-

виробниче об`єднання” (40004, м. Суми, вул.. Горького, 58,

код 05747991),

відповідачів: 1. Сумська міська рада (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2, код

23823253)

2. Виконавчий комітет Сумської міської ради (40000, м. Суми, м-н

Незалежності, 2, код 04057942)

3. Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної

інвентаризації» (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 03352478)

про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно в частині, скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, визнання права власності на майно.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом про:

1. Визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.03.2006 серії САС № 624354 видане виконавчим комітетом Сумської міської ради в власності на об`єкт нерухомого майна під літерою «Д» та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно під літерою «Д» - котельня площею 152.9 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 38, реєстраційний номер майна 26774744, номер запису: 11306, в книзі: 22, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 03.04.2009, дата внесення запису: 03.04.2009. власник: територіально громада міста Суми, форма власності комунальна, частка власності 1/1. підстава виникнення: свідоцтво про право власності від 03.04.2009р. серії САС № 624354. видане Виконком Сумської міської ради.

2. Визнати за Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (Код ЄДРГІОУ: 05747991, зареєстроване за адресою: 40004. м. Суми, вул. Горького, 58) право власності на нерухоме майно під літерою «Д» - котельня площею 152.9 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Металургів. 38.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Фактично позовна заява від імені Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» підписана представником адвокатом К.О. Мошкін.

На підтвердження повноважень вищевказаної особи діяти від імені позивача до позовної заяви додано Довіреність від 27.12.2019 № 18-49/69, яка належним чином не завірена (відсутня оригінальні підпис та печатка особи, яка завіряє, зроблено скан- чи ксерокопію довіреності, на якій проставлено відбиток штампу "Копія вірна").

Окрім цього, в підтвердження статусу адвоката, до позовної заяви не було надано Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю чи іншого документа, що свідчить про те, що Мошкін К.О. є адвокатом.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

З огляду на наведене, оскільки особою, яка звертається з позовом, не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та додані до неї документи повернути заявникові.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 11.02.2020.

Додаток: - позовна заява на 8 - ми аркушах, з додатками на 76 - ти аркушах, в тому числі квитанція № 0.0.1606764385.1 від 06.02.2020, квитанція № 0.0.1606764379.1 від 06.02.2020.

Суддя С.В. Заєць