Court ruling № 87515162, 19.11.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/12866/19

Провадження №2/521/3913/19

УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

19 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Платинумбуд», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання особи набувачем,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Платинумбуд», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання особи набувачем.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій сторона просила суд витребувати докази, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить витребувати із Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку стосовно громадянки України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2000 року по 28 лютого 2019 року. А також сторона просить витребувати із Ізмаїльської ДПІ Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області дані про суми нарахованих та\або отриманих доходів громадянки України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2000 року по 28 лютого 2019 року.

Дійсно, згідно із ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, оглянувши та проаналізувавши вказану заяву, судом встановлено, що заявником не надано доказів на підтвердження вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 84, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич