Court ruling № 87515101, 11.02.2020, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/2346/19

УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого – судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання – Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження

клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву

в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Кілійського міжрайонного управління водного господарства

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття спрощеного провадження у даній справі, судом 10.02.2020 р. було отримано відзив відповідача з запереченнями проти прозову та разом з відзивом представником відповідача було подане клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, оскільки копію ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі ним було отримано 23.01.2020 р., але у зв`язку з погодними умовами та відключенням електроенергії 5, 6 та 7 лютого на підприємстві не мали можливості своєчасно підготувати і направити відзив.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

А згідно ч.ч. 7-8 вказаної статті відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у даній справі від 23.12.2019 р., відповідачу було запропоновано протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

Копію даної ухвали відповідач отримав 21.01.2020. р. Тобто, на час подання відзиву ним пропущений відповідний строк, що був встановлений судом, виходячи з положень закону /а.с. 29/.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені положення ЦПК України, з метою виконання закріплених ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, з`ясування всіх обставин по справі та додержання принципу змагальності сторін, враховуючи, що строк для подання відповідачем відзиву закінчився 05.02.2020 р., тобто під час аварійного відключення електричних мереж у зв`язку з негодою в Кілійському районі Одеської області, що є загальновідомим фактом, а сам відзив здано на пошту 08.02.2020 р., тобто через незначний проміжок часу, беручи до уваги, що позивачем вже 10.02.2020 р. до суду подано відповідь на відповідний відзив, суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк на подання відзиву, таким чином задовольнивши відповідне клопотання і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 127, 178, 258-260, ч. 2 ст. 278 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву у справі № 502/2346/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Для реалізації права відповідача на подачу заперечення відкласти розгляд справи на 27.02.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников