Court ruling № 87510085, 10.02.2020, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Житомир Справа № 906/1144/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ІКС" (м. Житомир)

до 1. Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

за участю третіх осіб на стороні відповідачів:

1. Державної казначейської служби України (м. Київ)

2. ТОВ "СІТІ ЛОТ" ( м. Бориспіль)

про стягнення 1 623 727,21 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гуртовенко Р.М. - адвокат, ордер серії ЖТ №23946 від 27.08.19

від відповідача-1: Чернюк О.В. - дов. №14443/5/06-30-10 від 16.12.19 року

від відповідача-2: не прибув

від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 11.11.2019 року справа за позовом ТОВ "ОЙЛ-ІКС" до ГУ ДФС у Житомирській області та ГУ Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення 1 623 727, 21 грн збитків, розглядається за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження.

Відповідно до ухвал суду від 11.11.2019року та від 20.12.19р. до складу учасників справи в якості третіх осіб на стороні відповідача введено Державну казначейську служби України (м. Київ) та ТОВ "СІТІ ЛОТ" ( м. Бориспіль).

У підготовчому засіданні 23.01.20року оголошено перерву до 10:00 год. 10.02.20р. для надання можливості відповідачу Головному управлінню ДФС у Житомирській області (м. Житомир) скористатись процесуальним правом заявити клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи та позивачу ТОВ "ОЙЛ-ІКС" - правом подати заперечення на таке клопотання відповідно.

07.02.20р. до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області №255/06-30-10-06 від 07.02.20р. (вх. № 02-44/191/20 від 07.02.20р.) про зупинення провадження у справі № 906/1144/19 до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 906/1334/19 та набрання рішенням суду у цій справі законної сили. До клопотання подано копію позовної заяви Головного управління ДФС у Житомирській області до ТОВ "СІТІ ЛОТ" ( м. Бориспіль) про зобов`язання виконати умови договору про надання послуг №18/06-01 від 06.11.18р. , а саме повернути надане на зберігання майно (дизельне пальне, бензин , скраплений газ, колонку для роздрібної реалізації газу з одним заправним пістолетом, ідентифіковані за маркою та кількістю). В обґрунтуванні доводів клопотання здійснюється посилання на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19.12.19р. про передачу позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Київської області та ухвалу цього суду від 20.01.20р. про залишення позовної заяви без руху. Представник відповідача в усних поясненнях доводить, що попри відсутність станом на дату проведення підготовчого засідання суду у цій справі ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі № 906/1334/19, обставини, які підлягають встановленню судом під її судового вирішення є такими, які не можуть бути об`єктивно встановлені судом при розгляді цієї справи.

Спростовуючи доводи відповідача щодо наявності процесуальних підстав для зупинення провадження у справі, представник позивача у письмовому запереченні від 10.02.20р. (вх. № г/с 3431/20 від 10.02.20р.) звертає увагу на те, що за приписами п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Позов ТОВ "ОЙЛ-ІКС" про відшкодування збитків ґрунтується на правовідносинах, що виникли у зв`язку з неповерненням Головним управлінням ДФС у Житомирській області (м. Житомир) вилученого майна товариства, натомість правовідносини щодо його повернення з відповідального зберігання третьої особи ( правонаступник ТОВ "Техбуд Індастріал") не входять до предмету доказування за цим позовом.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження у цій справі на час розгляду та вирішення справи № 906/1334/19, яка перебуває на стадії відкриття провадження Господарським судом Київської області , оскільки погоджується з аргументами позивача, викладеними у письмовому запереченні від 10.02.20р. (вх. № г/с 3431/20 від 10.02.20р.) з посиланням на приписи п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті і для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Водночас судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи № 906/1144/19 до вирішення справи № 906/1334/19.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

При оголошені вступної та резолютивної частини цієї ухвали суду судом допущено описку у п.1 резолютивної частини , оскільки замість "Господарським судом Київської області" помилково зазначено "Господарським судом міста Києва". На підставі ст. 243 ГПК України суд ухвалює виправити допущену описку .

На підставі п. 3 ч.2 ст. 185, ст. 234, 235 та 243 ГПК України, господарський суд Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Житомирській області (м. Житомир) у задоволені клопотання №255/06-30-10-06 від 07.02.20р. (вх. № 02-44/191/20 від 07.02.20р.) про зупинення провадження у справі № 906/1144/19 до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 906/1334/19 та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1144/19 до розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "02" березня 2020 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Виправити описку у п.1 резолютивної частини скороченої ухвали суду від 10.02.20року, зазначивши "Господарським судом Київської області" замість "Господарським судом міста Києва".

Ухвала набрала законної сили 10.02.20р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено 11.02.20р. В частині виправлення описки ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідом)

3- відповідачу-1 (рек. з повідом)

4- відповідачу-2 (рек. з повідом)

5- третій особі Державній казначейській службі України(рек. з повідом)

6-7 третій особі ТОВ "СІТІ ЛОТ" на юридичну адресу (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 67) (рек. з повідом)

на адресу засновника ТОВ "Блек Хоул" ( 03067, м.Київ, Солом`янський район, бульвар Івана Лепсе, 4) (рек. з повідомл.)