
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"11" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1202/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Атем-Франк" (Житомирська область, Житомирський район, с. Березівка)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" (Росія, Московська область, м. Івантєєвка)
про стягнення 1373227,00 грн.
- за участю представника позивача: Солотвінський А.В. - заступник директора, дов. №14/1 від 10.02.2020, наказ про переведення №150-2/к від 13.09.2013
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Спільне українсько - німецьке підприємство "Атем-Франк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Маяк" 1373227,00 грн. заборгованості та 20598,41 грн. судового збору.
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за отриманий товар за п. 2.5. договору підряду №1 від 15.05.2017.
Ухвалою від 15.11.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив засідання суду для отримання від позивача необхідних документів на 12.12.2019 о 11:00 год. та підготовче засідання - на 11.02.2020 о 10:30 год., зупинив провадження у справі № 906/1202/19.
Ухвалою від 12.12.2019 господарський суд постановив направив Арбітражному суду Московської області судове доручення про вручення документа з підтвердженням про вручення документа; два примірники ухвали господарського суду від 15.11.2019 у справі, перекладені російською мовою та нотаріально засвідчені (а. с. 60 - 62).
16.01.2020 до суду надійшло поштове повідомлення про вручення цих документів Господарського суду Житомирської області Арбітражному суду Московської області (а. с. 63); однак від останнього не надійшло відповідне підтвердження про вручення відповідачу ухвали господарського суду від 15.11.2019 або повідомлення щодо неможливості виконання судового доручення про вручення документу.
В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті без надсилання відповідної ухвали господарського суду для вручення відповідачу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, доручення господарського суду про вручення документів відповідачу залишається без виконання.
З огляду на викладені обставини, судом встановлено необхідність поновити провадження у справі № 906/1202/19.
Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 906/1202/19.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала підписана 11.02.2020.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук:
1 - в справу
2 - позивачу (реком.)
The court decision No. 87510072, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1202/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: