
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2020 року м. Київ № 640/22394/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, позивач) до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 70 779, 67 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Крім того, ухвалою суду від 02 грудня 2019 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).
На виконання вимог ч. 3 статті 171 КАС України, судом були скеровані запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.
Листом від 28 січня 2020 року № 102105/30-708 «Про надання інформації» Деснянська районна в місті Києва державна адміністрація надала відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27 липня 2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
При цьому, згідно з ч. 2 статті 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Між тим, у позовній заяві вказано адресу місця проживання чи перебування відповідача: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вимоги ч. 2 статті 161 КАС України вбачається, що ГУ ДПС у м. Києві було скеровано копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, вказану у позовній заяві, а не на адресу, за якою зареєстрований відповідач.
Згідно з положеннями ч. 13 статті 169 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч. 1 статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 статті 121 КАС України).
За правилами ч. 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав відповідача на судовий розгляд, суд дійшов висновку про доцільність залишення даної позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі та зобов`язання позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ОСОБА_1 , з урахуванням даних Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.
Керуючись статтями 161, 169, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали шляхом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , та надання суду доказів такого направлення.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.
4. Встановити відповідачу додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати для надання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Вовк
The court decision No. 87507654, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/22394/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: