Court ruling № 87507589, 10.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 826/12587/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 24.01.2018,

установив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (КМ України). В ході розгляду справи уточнював позовні вимоги та врешті просив:

- забезпечити пенсійним соціальним захистом виходячи із страхового довічного середньомісячного заробітку 5189 дол. США з 01.10.1996;

- зобов`язати державу призначити, нарахувати, виплачувати пенсію із фактичних страхових відшкодувань довічно у відсотках від ступеню втрати працездатності, здійснити перерахунок;

- зобов`язати державу, оператора ядерної установки, призначити довічно, перераховувати довічно, здійснити перерахунок та виплату страхової додаткової пенсії в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2000 по сьогодні, виходячи із урахуванням компенсації, індексації, пені, 3% річних по щоквартально та по щорічно;

- на всі суми боргу нарахувати пеню в розмірі 120% облікової ставки Національного банку України, 3% річних щоквартально і щорічно, індексацію згідно даних Держкомстату України;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 200 мінімальних заробітних плат на день виплати;

- в рішенні суду вказати пенсію довічно і її основний розмір у відсотках від ступеню втрати працездатності із середньомісячного страхового заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України (ПФ України).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 24.01.2018, мотивовану тим, що в даному випадку нововиявленою обставиною є дискримінація прав людини шляхом зловживання владою Державою Україною, Кабінетом Міністрів України, судовою владою, що призвело до прийняття неправосудного рішення і є підставою для перегляду такого рішення суду. Окрім того, позивач зазначив про тиск на суд з боку Кабінету Міністрів України, а також невиконання державною рішень Конституційного Суду України, надання суду державною недостовірної інформації, позбавлення державою в злочинний спосіб позивача права на отримання належного пенсійного забезпечення.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначає наступне.

Частиною другої статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Разом з тим, в поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач ОСОБА_1 не вказує, коли йому стало відомо про існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а додані лише скарги ОСОБА_1 до вищих посадових осіб та органів державної влади щодо «беззаконня, шахрайства і корупції, рейдерства і бандитизму, безвідповідальності і бездіяльності, злочину проти права», датовані лютим 2018 року.

Також заявником не долучено до заяви і доказів існування обставин, на які він посилається в заяві.

З огляду на викладене, заявнику необхідно подати до суду заяву із зазначенням дня, коли ОСОБА_1 стало відомо про існування істотних обставин, що є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, та надати суду відповідні докази як підтвердження існування таких обставин (якими обґрунтована заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами), так і підтвердження дотримання строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, для забезпечення заявнику можливості вказати інші підстави чи додаткові докази в обґрунтування пропуску звернення до суду, застосуванню підлягають положення статті 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 363, 364, 366 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 24.01.2018, - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак