Court ruling № 87507030, 11.02.2020, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/9158/14-к

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

суддів Свірідової В.В., Єзерського Р.Б.

секретар Балковий Н.Д.

з участю прокурора Скіб`яка Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сибаля О.Б.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом і завершується 18.02.2020 року.

До цього строку завершити судовий розгляд неможливо, оскільки не досліджено всі докази у справі.

У зв`язку цим у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечили.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 18.02.2020р. провести судові засідання у справі та завершити розгляд даного кримінального провадження неможливо.

Суд враховує те, що продовжують існувати ризики можливого переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності в разі доведення його винуватості у скоєнні інкримінованого злочину, незаконного впливу на свідків, експертів, які ще не допитані судом, та продовження злочинної діяльності обвинуваченим.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вмисного вбивства людини. Суд вважає, що в даному випадку забезпечення захисту інтересів суспільства превалює над правилом поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.

Положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України надають суду право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, підстав для визначення йому застави немає.

Суд вважає, що застосування більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст.177,183,197,199,331 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення у застави строком на 60 днів – з 19 лютого 2020 року до 18 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Для виконання скерувати копії ухвали в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня її проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Судді Н. Л. Луців-Шумська В. В. Свірідова Р. Б. Єзерський