Court ruling № 87505739, 05.02.2020, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/579/18

Провадження № 2/461/58/20

УХВАЛА

05.02.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, за участю третіх осіб Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління персоналом Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, за участю третіх осіб Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління персоналом Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Разом із позовною заявою позивач подала клопотання про витребування у Генерального Консульства Республіки Польща у Львові наступні документи:

належним чином завірену копію рішення (наказ, розпорядження чи в іншій формі), на підставі якого було здійснено скорочення штату працівників у Генеральному консульстві Республіки Польща у Львові у 2017 році;

штатний розпис працівників Генерального Консульства Республіки Польща у Львові до моменту прийняття рішення про скорочення штату працівників у Генеральному Консульстві Республіки Польща у Львові у 2017 році;

штатний розпис працівників Генерального Консульства Республіки Польща у Львові прийняття рішення про скорочення штату працівників у Генеральному Консульстві Республіки Польща у Львові у 2017 році;

докази пропонування ОСОБА_4 вакантних посад в період з 31.10.2017 року по 31.12.2017 року;

докази врахування переважного права на залишення на роботі ОСОБА_4 серед інших працівників, які працювали на посаді референта у Генеральному Консульстві Республіки Польща у Львові;

копії трудових договорів укладених з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Светлічною Іреною, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Генеральним Консульством Республіки Польща у Львові, строк яких закінчився у жовтні-грудні 2017 року.

Клопотання мотивує тим, що вказані вище документи є необхідними для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, а також те, що документи, які стосуються трудових відносин позивача з відповідачем, є внутрішніми документами відповідача про штат працівників (скорочення штату), з якими позивач не була ознайомлена, а також те, що самостійно отримати вищезазначені докази є неможливим.

З`ясувавши позицію сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Генерального Консульства Республіки Польща у Львові.

Крім того, судом встановлено, що вказані вище документи знаходяться у володінні Генерального Консульства Республіки Польща у Львові та отримати їх у позасудовому порядку немає можливості.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Генерального Консульства Республіки Польща у Львові наступні документи:

належним чином завірену копію рішення (наказ, розпорядження чи в іншій формі), на підставі якого було здійснено скорочення штату працівників у Генеральному консульстві Республіки Польща у Львові у 2017 році;

штатний розпис працівників Генерального Консульства Республіки Польща у Львові до моменту прийняття рішення про скорочення штату працівників у Генеральному Консульстві Республіки Польща у Львові у 2017 році;

штатний розпис працівників Генерального Консульства Республіки Польща у Львові прийняття рішення про скорочення штату працівників у Генеральному Консульстві Республіки Польща у Львові у 2017 році;

докази пропонування ОСОБА_4 вакантних посад в період з 31.10.2017 року по 31.12.2017 року;

докази врахування переважного права на залишення на роботі ОСОБА_4 серед інших працівників, які працювали на посаді референта у Генеральному Консульстві Республіки Польща у Львові;

копії трудових договорів укладених з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Светлічною Іреною, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Генеральним Консульством Республіки Польща у Львові, строк яких закінчився у жовтні-грудні 2017 року.

Витребувані докази направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) до 28.02.2020 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 143-148 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.