Court ruling № 87504229, 11.02.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3708/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу ГУНП в Чернігівській області від 06.11.2019 №351о/с та поновити його на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання №5 ГУНП з 06.11.2019.

Рішенням суду від 06.02.2020 позов задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано наказ по особовому складу ГУНП в Чернігівській області від 06.11.2019 №351о/с та поновлено його на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання №5 ГУНП з 06.11.2019.

При цьому, судом встановлено, що у скороченому тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та повному тексті рішення суду від 06.02.2020, яке складено 11.02.2020, судом в резолютивній частині не зазначено саме висновок суду про задоволення позову.

За визначенням п.1 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена саме описка технічного характеру, а тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині скороченого тексту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та повному тексті рішення суду від 06.02.2020, яке складено 11.02.2020, доповнити абз.1 резолютивної частини рішення суду: «Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - задовольнити повністю».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині скороченого тексту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та повному тексті рішення суду від 06.02.2020, яке складено 11.02.2020, у справі №620/3708/19, а саме доповнити резолютивну частину рішення суду абз.1: «Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - задовольнити повністю».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №620/3708/19.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною постанови суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк