
Справа № 560/667/20
УХВАЛА
11 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в якій просить стягнути із відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 13567,10 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до інформації сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області станом на 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 з 18 травня 2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що у позовній заяві зазначено неправильне місце проживання чи перебування відповідача.
Відповідно до вимог частини 4 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак до позовної заяви не додано доказів надіслання позовної заяви із додатками за адресою: м. Хмельницький, вул. Нечая, 38.
Відповідно до вимог частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд встановив, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів про направлення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги на податкову адресу відповідача.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені шляхом:
1) зазначення позивачем правильної адреси відповідача;
2) надання позивачем доказів направлення позовної заяви із додатками за правильною адресою відповідача;
3) надання позивачем доказів направлення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги на податкову адресу відповідача (довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків).
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Д. Гнап
The court decision No. 87504028, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 11.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 560/667/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: