Court ruling № 87503837, 06.02.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. Справа № 520/235/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Зіноватного В.В.,

представника відповідача - Волкової Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів і постанов,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 628/721-Пр-У від 19.08.2019;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 628/721-Пр-З від 19.08.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 142/2120/0/250- 19-П від 29.08.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 141/2119/0/250-19-П від 29.08.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 140/2118/0/250-19-11 від 29.08.2019;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 978/1068-Пр-У від 05.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 978/1068-Пр-3 від 05.11.2019;

- визнані протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 184/3017/0/250-19-П від 14.11.2019;

- визнати протиправним га скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 183/3016/0/250-19-П від 14.11.2019;

- визнати протиправним га скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 182/3015/0/250-19-П від 14.11.2019;

- визнати незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в частині проведення позапланової перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що оформлена актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.08.2019 № 628/721-А;

- визнати незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в частині проведення позапланової перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що оформлена актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 № 978/1068-А;

- стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, будинок 7) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), судовий збір за подання позовної заяви, а також витрати на правничу допомогу.

У судовому засіданні 06 лютого 2020 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що оскаржувані постанови про накладення штрафу від 29.08.2019 № 142/2120/0/250-19-П, № 141/2119/0/250-19-П, № 140/2118/0/250-19-П та 14.11.2019 № 184/3017/0/250-19-П, № 183/3016/0/250-19-П, № 182/3015/0/250-19-П направлялись Інспекцією державного архітектурно-будівельною контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 29.08.2019 за адресою м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Б. Поряд із тим, як вбачається із паспорту позивача його проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не був належним чином обізнаний про вищевказані рішення. Про існування оскаржуваних постанов позивач дізнався з листа відповідача № 3473/0/250-19 від 23.12.2019, який він отримав 03.01.2020, а тому строк звернення до суду не пропущено.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання представника позивача заперечував.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено протягом 15 днів.

Так, судом встановлено, що позивач оскаржує постанови про накладення штрафу № 142/2120/0/250- 19-П, № 141/2119/0/250-19-П, № 140/2118/0/250-19-11, які винесені Інспекцією державного архітектурно-будівельною контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 29.08.2019 та постанови про накладення штрафу № 184/3017/0/250-19-П, № 183/3016/0/250-19-П, № 182/3015/0/250-19-П, які винесені Інспекцією державного архітектурно-будівельною контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 14.11.2019, а до суду звернувся 09.01.2020.

Поряд із тим, як вбачається із опису вкладення цінного листа від 03.09.2019 поштова накладна № 6100351964037, яким позивачу направлялись постанови про накладення штрафу № 142/2120/0/250-19-П, № 141/2119/0/250-19-П, № 140/2118/0/250-19-П, зазначені постанови направлені позивачу за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Б.

Також, із опису вкладення цінного листа від 18.11.2019 поштова накладна № 6100256756559, яким позивачу направлялись постанови про накладення штрафу № 184/3017/0/250-19-П, № 183/3016/0/250-19-П від 14.11.2019, № 182/3015/0/250-19-П, зазначені постанови направлені позивачу за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Б.

Поряд із тим, суд зазначає, як вбачається із відмітки у паспорті позивача серії НОМЕР_2 , адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що доказів направлення та вручення постанов від 29.08.2019 № 142/2120/0/250- 19-П, № 141/2119/0/250-19-П, № 140/2118/0/250-19-11 та 14.11.2019 № 184/3017/0/250-19-П, № 183/3016/0/250-19-П, № 182/3015/0/250-19-П за адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 відповідачем до суду так і не надано.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що про існування оскаржуваних постанов позивач дізнався з листа відповідача № 3473/0/250-19 від 23.12.2019, який він отримав 03.01.2020, суд приходить до висновку, що з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом по адміністративній справі - задовольнити.

Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів і постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2020 року.

Суддя С.О.Чудних