Court ruling № 87503827, 11.02.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2020 р. Справа № 520/1543/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

скасувати Рішення № 8 комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.11.2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" такі періоди роботи:

з 08.02.1994 по 14.04.1997 - період роботи підземним гірничоробочим очисного вибою 5 розряду, з повним робочим днем під землею тимчасово на шахті "Гуковська";

з 01.12.1997 по 21.05.1998- період роботи гірничоробочим очисного вибою з повним підземним робочим днем під землею на Приватному промисловому підприємстві "Плутон";

з 21.05.1998 по 12.07.1998 - період роботи гірничоробочим очисного вибою з повним підземним робочим днем під землею в ТОВ "Плутон-2";

з 12.07.1998 по 12.04.1999 - період роботи гірничоробочим очисного вибою з повним підземним днем в ТОВ "Плутон";

з 04.08.1999 по 27.05.2002 - період роботи гірничоробочим очисного вибою з повним робочим днем під землею в ТОВ "Плутон";

з 27.05.2002 по 31.05.2004 - період перебування ОСОБА_1 на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві;

з 01.07.2004 по 11.09.2005 - період роботи гірничоробочим очисного вибою з повним підземним днем в ТОВ "Плутон";

з 23.09.2005 по 29.12.2011 - період роботи гірничоробочим очисного вибою підземного 5 розряду з повним робочим днем під землею у Відособленому підрозділі "Шахта імені М.В. Фрунзе" ДП "Ровенькиантрацит" (у зв`язку зі змінами органу управління вважати ВП "Шахта імені М.В. Фрунзе" ДП "Ровенькиантрацит" Міністерство вугільної промисловості України - наказ Міністерства вугільної промисловості України № 40 від 24.11.2005 року);

з 30.12.2011 по 21.03.2017 - період роботи гірничоробочим очисного вибою підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею в ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" Відокремлений підрозділ "Шахта імені М.В. Фрунзе" ( з 01.04.2013 року в ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" Відокремлений підрозділ "Шахтауправління Ясенівське");

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пільгову пенсію згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 29.10.2019 року;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення;

судові витрати покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Вирішуючи питання в порядку ст.171 КАС України суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, поданого фізичною особою, розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102.00 грн.

Частиною 1 ст.3, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, отже сума судового збору за розгляд справи складає 840.80 грн.

Квитанція про сплату судового збору позивачем до матеріалів справи не долучена.

Отже, позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840.80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УКОснов"ян/мХарОснов"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву- залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.