Court ruling № 87501674, 11.02.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2020 року Справа № 215/7286/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради (вул. Короленко, 1а, м. Кривий Ріг, 50083, код ЄДРПОУ 04052554) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви від 08.11.2019 року вх. С-1015 згідно ст. 18, 19 ЗУ "Про звернення громадян", ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу" і правового порядку ст. 3, 19 ч. 2 ст. 28 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення фундаментального права громадянина на попередження за можливістю страждань і болю до правової позиції ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України;

- захистити права позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення рішення, постанови, тобто правового акту Виконавчим комітетом Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заява від 08.11.2019 року вх. С-1015 вважається належно не розглянутою.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача у ненаданні відповіді є протиправною.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Квятковський Я.А.) від 17.12.2019 року адміністративну справу № 215/7286/19 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 215/7286/19 розподілено судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання належним чином завіреної копії паспорту громадянина України;

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- належним чином завіреної копії заяви від 08.11.2019 року вх. С-1015 для відповідача.

10.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 повернувся конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Станом на 11.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходило жодного клопотання від позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський