Court ruling № 87501510, 03.02.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 215/1848/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та забовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №215/1848/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та забов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яка проявилась в недотриманні статей 33, 46, 48 Конституції України;

- захистити права позивача на одержання допомоги і забезпечення рівня життя не нижчий прожиткового мінімуму відповідно до статей 46, 48 Конституції України шляхом їх визначення окремим пунктом рішення, зазначивши закон чи інший нормативно- правовий акт вимоги яких порушено згідно зі статтею 249 КАС України;

-зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради окремим пунктом рішення протягом 15-ти днів індивідуальним актом призначити допомогу та гарантувати його право відповідно статей 3, 46, 48 Конституції України згідно заяви від 05.09.18 року вх. № 521, та надати відповідний документ.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року у справі №215/1848/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та забов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та забов`язання вчинити певні дії передані на розгляд головуючій судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 прийнято до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 . Адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.04.2019.

Справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Справу №215/1848/19 28.01.2020 року передано на подальший розгляд судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання до суду :

- копії паспорта громадянина України позивача, як документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності;

- доказів сплати судового збору в розмірі 768,4 грн за кожну позовну або докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від його сплати.

Ухвала суду від 02.05.2019 направлена на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові, однак 19.06.2019 конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до законодавства ухвалу від 02.05.2019 вручено належним чином.

Станом на 03.02.2020 позивач вимоги ухвали суду від 02.05.2019 не виконав, недоліки позовної заяви, у встановлений строк, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки адміністративна справа надійшла до суду 28.01.2020, п`ятим днем для вирішення питання про повернення позовної заяви у справі №215/1848/19 є 02.02.2020 (неділя - вихідний день).

За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням зазначеного, суд вирішує питання про повернення позовної заяви в адміністративній справі №215/1848/19 в перший робочий день 03.02.2020.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та забовязання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська