Court ruling № 87499606, 28.01.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/1192/20

н/п 1-кс/953/880/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Андрющенко О.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції Картельова Д.М. по кримінальному провадженню №22020220000000017 від 22.01.2020 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

23.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене 22.01.2020 під час проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль сірого кольору «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi imei 1. НОМЕР_3 , imei 2. НОМЕР_4 , з картками мобільного оператора Life Cell НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон Samsung imei 1. НОМЕР_7 , imei 2. НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора Vodaphone НОМЕР_9 . Місцем зберігання арештованого майна просить визначити камеру зберігання речових доказів СВ УСБУ в Харківській області, місцем зберігання автомобілю визначити гараж ВГЗ УСБУ в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1 22.01.2020 знаходячись на території МАПП «Гоптівка» ВМО «Гоптівка» МП «Магістральний» Слобожанської митниці Держмитслужби вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме намагався перемістити його в автомобілі «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/195се-20 від 23.01.2020, вилучена в автомобілі «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , речовина рослинного походження, є канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 94,8071г, який відноситься, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, до особливо небезпечних наркотичних засобів.

22.01.2020, під час огляду місця події виявлені в автомобілі «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , полімерні пакети з речовиною рослинного походження, що має ознаки наркотичної, вилучені співробітниками слідчого відділу УСБУ в Харківській області.

Крім цього, під час проведення огляду місця події також вилучено автомобіль сірого кольору «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Також були вилучені два мобільних телефона а саме: мобільний телефон Xiaomi imei 1. НОМЕР_3 , imei 2. НОМЕР_4 , з картками мобільного оператора Life Cell НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон Samsung imei 1. НОМЕР_7 , imei 2. НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора Vodaphone НОМЕР_9 .

Слідчий, посилаючись на ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна – ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №22020220000000017 від 22.01.2020 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

22.01.2020 ОСОБА_1 затриманий співробітниками слідчого відділу УСБУ в Харківській області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст.305 КК України, в порядку пп. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

22.01.2020 проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль сірого кольору «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Також були вилучені два мобільних телефона, а саме: мобільний телефон Xiaomi imei 1. НОМЕР_3 , imei 2. НОМЕР_4 , з картками мобільного оператора Life Cell НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон Samsung imei 1. НОМЕР_7 , imei 2. НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора Vodaphone НОМЕР_9 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

22.01.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

24.01.2020 ОСОБА_1 повідомлено про нову та змінену підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 22.01.2020 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Крім того, санкцією частини 2 статті 305 КК України передбачено конфіскацію майна як вид додаткового покарання, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.01.2020 під час проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль сірого кольору «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi imei 1. НОМЕР_3 , imei 2. НОМЕР_4 , з картками мобільного оператора Life Cell НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон Samsung imei 1. НОМЕР_7 , imei 2. НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора Vodaphone НОМЕР_9 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження, камеру зберігання речових доказів СВ УСБУ в Харківській області, місцем зберігання автомобілю визначити гараж ВГЗ УСБУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.