Court ruling № 87499015, 10.02.2020, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/49/20

Провадження № 2/545/275/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пищевик-2» про оскарження рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ :

08.01.2020 року до суду надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пищевик-2» про оскарження рішення загальних зборів, подану до суду представником позивачки в особі адвоката Ошека О.А. та за його підписом, що взагалі не містить тексту позову, включаючи і резулятивну частину, окрім назви позову та підпису представника позивачки в особі адвоката, що є прямим зловживанням правом із витікаючи ми з цього певними правовими наслідками. Яку суддя отримала 08.01.2020 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, так як, крім назви позову та дати з підписом представника позивачки в особі адвоката Ошеки О.А., взагалі відсутній текст позову, включаючи і резолютивну його частину, в зв`язку з чим ухвалою судді від 09.01.2020 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення вказаних недоліків. Копію даної ухвали позивачка отримала 21.01.2020 року ( згідно відмітки в поштовому повідомленні ).

04.02.2020 року представник позивачки – адвокат Ошека О.А. надав суду матеріали позову на виконання ухвали судді від 09.01.2020 року, в яких фактично не усунено в повному обсязі недоліки позову, а саме :

- не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до зазначеної вимоги немайнового характеру, враховуючи, що при поданні позову станом на 31.01.2020 року надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.;

- не зазначено обґрунтований розрахунок сум витрат, які позивачка очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи;

- не зазначено зміст позовних вимог : спосіб ( способи ) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб ( способи ) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- позов не містить детальний та послідовний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а містить перелік обставин ( обставина 1, обставина 2 і т.д. ).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто належним чином недоліки позову станом на 10.02.2020 року відповідно до ухвали судді від 09.01.2020 року, тому даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заявугр. ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пищевик-2» про оскарження рішення загальних зборів – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко